FlowStop en action
Tests en bassin, essais indépendants, résistance au poids et à l’impact : découvrez en vidéo comment le batardeau gonflable FlowStop se comporte face à l’eau.
FlowStop testé par le Conseil national de recherches du Canada
Entre octobre 2024 et janvier 2025, le CNRC a comparé une dizaine de protections d’ouvertures en conditions de crue réelles : vagues, immersion prolongée et impacts de débris. FlowStop fait partie des barrières les plus performantes de l’étude.
Les résultats FlowStop en bref
N°1 sur l’étanchéité
En bassin à vagues, FlowStop a tenu l’eau à l’extérieur sur la quasi-totalité du protocole. Sur les mêmes essais, sacs de sable et contreplaqué laissaient passer bien plus que le seuil ANSI/FM 2510.
Le plus rapide à installer
Posé sans outils, par une seule personne, en suivant la notice avec une note obtenue de 1,25/5. Les sacs de sable obtiennent 3,5 et les batardeaux aluminium 3,25. Plus la note est basse, plus l’installation est simple : 1/5 = très facile, 5/5 = difficile.
Aucune fixation permanente
Pas de glissières, pas d’équerres, pas de professionnel.
Testé en conditions extrêmes
22 h d’immersion continue, montée des eaux jusqu’à 80 cm, vagues irrégulières jusqu’à 15 cm et impact d’un tronc de 277 kg.
FlowStop vs batardeaux aluminium
| Critère | FlowStop | Batardeaux aluminium |
|---|---|---|
| Fixation au bâtiment | Aucune | Glissières ou équerres permanentes |
| Pose | 1 personne, sans outils | Professionnel souvent recommandé |
| Expertise requise | 1/5 | 4 à 5/5 |
| Note d’installation | 1,25 | 3,25 |
Voir le détail du test NRCMasquer le détail
Une étude publique et indépendante
L’étude s’inscrit dans le projet Cohabiter avec l’eau d’Architecture Sans Frontières Québec (ASFQ), financé par l’ASFQ et la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL). Les essais ont été menés à Ottawa par des chercheurs du CNRC et de l’INRS. L’objectif : aider les propriétaires à choisir des protections efficaces et poser les bases d’une future norme canadienne. Au Québec, environ 77 000 maisons se situent en zone inondable.
Un protocole plus exigeant que les normes
Chaque protection a été installée par l’équipe du CNRC en suivant uniquement sa notice, comme le ferait un particulier, sans l’aide du fabricant.
Le protocole est si exigeant que la majorité des barrières testées n’ont pas atteint le seuil ANSI 2510, alors que la plupart avaient déjà obtenu l’agrément FM.
Référence : seuil de fuite de la norme ANSI/FM 2510 pour les protections d’ouvertures, soit 1 litre par mètre et par heure.
FlowStop face aux autres solutions
| Protection | Résultat | Comportement observé | Installation* |
|---|---|---|---|
| FlowStop pleine hauteur | ✓ | Parmi les plus étanches de l’étude : quasiment aucune fuite sur l’ensemble des essais en bassin à vagues** | 1,25 |
| FlowStop 90 cm (porte) | ✓ | Quasiment aucune fuite ; seules les plus grosses vagues en eau profonde passent par-dessus | 1,25 |
| Couvre-fenêtre métallique sur cadre fixe | ✓ | Très peu de fuites, mais cadre permanent à faire poser au préalable | 1,75 |
| Batardeau à poutrelles aluminium*** | ! | Fuites au-dessus du seuil ANSI ; glissières permanentes à fixer | 3,25 |
| Panneaux à lattes en aluminium*** | ! | Fuites par les joints du bas ; pose technique sur équerres | 3,25 |
| Contreplaqué | ! | Fuites nettement au-dessus du seuil ANSI | 1,25 |
| Sacs de sable | ✗ | Fuites massives : capacités de mesure dépassées dès le début | 3,5 |
| Barrière modulaire en plastique | ✗ | Rupture sous l’action des vagues | 1,25 |
| Porte anti-inondation | ✗ | Rupture sous l’impact de débris | 4,5 |
| Fenêtre coulissante standard | ! | Fuites importantes sans protection | — |
* Évaluation du CNRC : temps de pose, expertise, nombre de personnes et clarté de la notice, de 1 (très facile) à 5 (difficile).
** Dans le second bassin, sans vagues, les fuites ont dépassé le seuil ANSI, comme pour le batardeau à poutrelles.
*** Testés dans le bassin de glace du CNRC, en eau statique avec impact de débris, sans vagues.
Ce que retient le rapport
- Les barrières FlowStop font nettement mieux que les sacs de sable et le contreplaqué.
- Les protections temporaires comme FlowStop sont les plus faciles à installer. Les systèmes semi-permanents nécessitent souvent un professionnel.
- La majorité des barrières n’ont pas atteint le seuil ANSI 2510, alors que la plupart avaient déjà obtenu l’agrément FM : les tests indépendants en conditions réelles font la différence.
- C’est l’une des premières études au monde à tester des protections d’ouvertures en trois dimensions, avec vagues et impacts de débris.
- Les résultats sont transmis au groupe de travail CSA qui élabore la future norme canadienne sur les barrières anti-inondation temporaires.
Source : Conseil national de recherches du Canada, rapport technique NRC-OCRE-2025-TRQ-005, mars 2025.
Nos autres tests
Test du bassin dans le centre de test français
- 65 cm d’eau
- FlowStop de 3e génération275 cm de large – 100 cm de haut
- Une bûche de 50 kg projetée depuis une hauteur de 1,22 m
Test du bassin de l’usine aux États-Unis
- Eau statique
- Le premier FlowStop fabriqué aux États-Unis90 cm de large – 80 cm de haut – sans sangles – 70 cm d’eau
- Aucune fuite
Test en bassin d’un partenaire aux États-Unis
- Eau de crue éclair & vagues
- FlowStop de 2nde génération 275 cm & 90 cm de large – 80 cm de haut – 2 sangles sur le long – 70 cm d’eau
- Aucune fuite
Centre d’essais d’inondations de Baziège
- FlowStop de 1re génération200 cm de large – 80 cm de haut
- Dispositif à l’intérieur d’une ouverture qui reproduit une baie vitrée
Test de résistance à l’impact
- Une planche de bois de 2 kg lancée d’une hauteur de 5,8 m
Certification FM Global
